⁣
📰 上海乐亦食品诉别样泡泡食品销售代理合同纠纷案10月26日开庭将明确双方合作权责

近日，上海乐亦食品有限公司因销售代理合同纠纷上诉别样泡泡（上海）食品科技有限公司，案件定于2026年10月26日9时在上海市第二中级人民法院通过微法庭线上开庭，案号为（2026）沪02民终14812号，由商事审判庭承办。公告暂未披露争议金额，案件将进入二审审理。
双方均为上海食品领域企业，纠纷源于此前的销售代理合作。二审结果将明确合同履行中的权责划分及后续合作边界，并为快消食品行业同类代理纠纷处置提供参考，帮助市场主体完善合作约定、提升合规意识，减少类似争议。

🏷️ #销售代理 #合同纠纷 #食品企业 #二审审理

🔗 原文链接

⁣
📰 三沪企诉沃尔玛中国侵害商标权纠纷案11月24日开庭将明确商标权益边界

上海典膳、上海典虹及上海山木交三家公司共同上诉沃尔玛（中国）投资有限公司，案件案由为侵害商标权纠纷。二审将于2026年11月24日13时45分在上海知识产权法院第二十一法庭公开开庭，案号为（2026）沪73民终247号。
涉案商标类别、具体权利主张及争议金额尚未披露。后续裁判将厘清各方商标权益归属与商业使用边界，可能影响涉事企业品牌运营，并为餐饮、零售行业处理类似商标争议提供司法参考，本案结果因此受到行业关注。

🏷️ #商标权纠纷 #沃尔玛中国 #二审开庭 #品牌运营 #司法参考

🔗 原文链接

⁣
📰 木大叔超市诉三快科技等商标权纠纷案11月18日开庭将明确商标权益边界

近日，上海知识产权法院将就一起涉及商标权权属和侵权纠纷的二审案件开庭审理。原告为上海木大叔超市有限公司，被告为北京三快科技有限公司与华联超市股份有限公司。案件聚焦三方在商标相关权利的归属及是否构成侵权的问题，预计对涉案主体在商标使用和品牌运营的合规边界产生直接影响。此次审理由知识产权综合审判二庭承办，主审为范某，庭审时间定于2026年11月18日，第四互联网法庭审理。案件尚未披露具体涉案名称与金额，但对线下零售与线上平台联动场景下的商标权益界定具有重要参考价值，后续进展亦关系到零售行业的知识产权合规实践。

🏷️ #商标权 #侵权纠纷 #二审 #知识产权法院 #零售

🔗 原文链接

⁣
📰 永辉让山姆不要搞二选一，盒马笑了

本文围绕永辉、盒马与山姆在中国零售业的博弈展开，揭示行业巨头之间的“二选一”及独家供应、排他条款等现象对市场竞争的深刻影响。文章回顾2018年福州市场，永辉以价格战和“二选一”策略压制盒马，导致盒马亏损并退出福州，而如今永辉陷入亏损和关店潮，盒马借势在原永辉领域不断扩张，逐步在商场和购物中心占据更有利的位置。山姆则通过“Member’sMark”独家定制供应，以及大规模购单与高性价比策略，形成对供应链的强力吸附，使得供应商愿意为其优先开发专属产品，进一步巩固其市场地位。永辉公开信试图指控山姆的霸道排他，但山姆官方否认“禁止供应商与零售同行合作”，真正核心在于各方对供应链资源的争夺与差异化定位。文章以历史镜头审视当下，强调行业结构性变革下的“捕获与转移”逻辑：当一个品牌在某地叠床架屋的优势崩塌，另一家通过资源整合和独特新品策略快速接替，形成对原有霸主的“反向报复”。未来零售格局很可能以盒马与山姆为代表的高性价比与定制化供应链竞争为主导，永辉若无法扭转困境，便可能成为被并购或被边缘化的角色。商业世界的博弈仍在继续，规则时刻在变，谁能以更高效的供应链和更具差异化的产品优势赢得市场，谁就能在这轮轮回中站稳脚跟。

🏷️ #供应链 #独家定制 #二选一 #价格战 #市场格局

🔗 原文链接