📰 最高法发布反垄断典型案例，一农产品公司迫使商户“二选一”被裁定属于滥用市场支配地位
最高人民法院发布的2026年反垄断典型案例涵盖六个典型案例，聚焦滥用市场支配地位、限定交易、差别待遇、不公平高价、横向垄断协议的识别，以及行政处罚与行政指导的司法审查等关键问题，覆盖农产品、水泥、污水处理、机动车检测、印染、混凝土等行业，体现法院在维护公平竞争、保障民生供应和高质量发展方面的司法担当。案例一显示以惩罚性差别待遇迫使商户“二选一”的限定交易构成垄断，明确损失计算与赔偿范围；案例二认定同一交易条件下的差别待遇导致损失，应以市场条件与核心交易条件一致性为判断要件；案例三强调在民商事纠纷中识别垄断问题并依法移送管辖，必要时将线索移交反垄断执法机构；案例四对不公平高价的认定强调要综合评估定价机制的合理性与透明度，避免以单点价格波动定性为不公平高价；案例五明确行政指导属于行政指导性质，不构成行政复议受案范围，同时强调执法与司法协同；案例六则探讨强迫交易罪与横向垄断罚款的“同一违法行为”界限及罚基数的确定。总体来看，这些判例强化了市场公平竞争的司法保障，推动建立统一的大市场秩序，促进产业链上下游协同发展，增强政府执法与司法的协同效应。
🏷️ #反垄断 #限定交易 #差别待遇 #不公平高价 #行政指导
🔗 原文链接
📰 最高法发布反垄断典型案例，一农产品公司迫使商户“二选一”被裁定属于滥用市场支配地位
最高人民法院发布的2026年反垄断典型案例涵盖六个典型案例，聚焦滥用市场支配地位、限定交易、差别待遇、不公平高价、横向垄断协议的识别，以及行政处罚与行政指导的司法审查等关键问题，覆盖农产品、水泥、污水处理、机动车检测、印染、混凝土等行业，体现法院在维护公平竞争、保障民生供应和高质量发展方面的司法担当。案例一显示以惩罚性差别待遇迫使商户“二选一”的限定交易构成垄断，明确损失计算与赔偿范围；案例二认定同一交易条件下的差别待遇导致损失，应以市场条件与核心交易条件一致性为判断要件；案例三强调在民商事纠纷中识别垄断问题并依法移送管辖，必要时将线索移交反垄断执法机构；案例四对不公平高价的认定强调要综合评估定价机制的合理性与透明度，避免以单点价格波动定性为不公平高价；案例五明确行政指导属于行政指导性质，不构成行政复议受案范围，同时强调执法与司法协同；案例六则探讨强迫交易罪与横向垄断罚款的“同一违法行为”界限及罚基数的确定。总体来看，这些判例强化了市场公平竞争的司法保障，推动建立统一的大市场秩序，促进产业链上下游协同发展，增强政府执法与司法的协同效应。
🏷️ #反垄断 #限定交易 #差别待遇 #不公平高价 #行政指导
🔗 原文链接
