<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>诉讼进展 | 行业新闻_零售（点击查看更多）</title><description>搜索引擎 + AI 驱动的行业新闻【覆盖行业】信保 ｜出口 ｜金融 制造 ｜农业 ｜建筑 ｜地产  零售 ｜物流 ｜数智【访问入口】hangyexinwen.com【新闻分享】点击发布时间即可分享【联系我们】xinbaoren.com（微信内打开提交表单）</description><link>https://lingshou.hangyexinwen.com</link><item><title>⁣📰 联华超市诉闵欣便利店侵害商标权纠纷案11月10日开庭 助力零售商标合规本案由联华超市股份有限公司对上海市闵欣便利店提起的侵害商标权纠纷，已在闵行区人民法院开庭审理，开庭时间为2026年11月10日9点15分，案由明确为商标侵权</title><link>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14671</link><guid isPermaLink="true">https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14671</guid><pubDate>Tue, 06 Oct 2026 23:10:38 GMT</pubDate><content:encoded>⁣&lt;br /&gt;&lt;b&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;📰&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; 联华超市诉闵欣便利店侵害商标权纠纷案11月10日开庭 助力零售商标合规&lt;/b&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;本案由联华超市股份有限公司对上海市闵欣便利店提起的侵害商标权纠纷，已在闵行区人民法院开庭审理，开庭时间为2026年11月10日9点15分，案由明确为商标侵权。原告为知名零售品牌运营方，作为商事审判庭管辖的案件，由院部第二十二法庭承办，主审为陈某某。此次诉讼聚焦商标权益边界及规范使用，对涉事便利店的品牌经营合规性评估具有直接影响，也将为本地零售行业的商标合规与经营规范提供参考示范。天眼查信息显示联华超市为上市外资企业，注册资本与实缴金额较高，股东结构及资本信息显示其在行业中具备较强资本与品牌影响力。案件结果尚待法院裁定，若判定侵权，将对该区域零售商标使用形成规范性约束，促进行业健康发展。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🏷️&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E5%95%86%E6%A0%87%E6%9D%83&quot;&gt;#商标权&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E8%AF%89%E8%AE%BC&quot;&gt;#诉讼&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E9%9B%B6%E5%94%AE%E8%A1%8C%E4%B8%9A&quot;&gt;#零售行业&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E5%90%88%E8%A7%84&quot;&gt;#合规&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E5%93%81%E7%89%8C&quot;&gt;#品牌&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🔗&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://m.sohu.com/a/1084604504_122014422?scm=10001.325_13-325_13.0.0-0-0-0-0.5_1334&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;原文链接&lt;/a&gt;</content:encoded></item><item><title>⁣📰 上海杰深建材诉毛某买卖合同纠纷案9月29日开庭 涉应收款回收本案系上海杰深建材有限公司就买卖合同纠纷对被告毛某提起的诉讼，法院定于2026年9月29日在松江区人民法院佘山第十法庭开庭</title><link>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14480</link><guid isPermaLink="true">https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14480</guid><pubDate>Tue, 29 Sep 2026 00:15:36 GMT</pubDate><content:encoded>⁣&lt;br /&gt;&lt;b&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;📰&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; 上海杰深建材诉毛某买卖合同纠纷案9月29日开庭 涉应收款回收&lt;/b&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;本案系上海杰深建材有限公司就买卖合同纠纷对被告毛某提起的诉讼，法院定于2026年9月29日在松江区人民法院佘山第十法庭开庭。原、被告围绕此前签订的买卖合同及履约过程中的争议点进行举证、质证与法庭调查，案件尚未披露涉案金额，后续裁判文书将明确双方在该贸易场景下的权责边界。该诉讼的推进预计有助于公司确认应收款项的回收进度，并对日常建材批发业务的合规运营提供参考。天眼查信息显示，杰深建材成立于2009年，注册资本5000万，法定代表人为金军，股东结构以金军80%及另一自然人20%持股为主，企业规模为中型，人员约36人。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🏷️&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E4%B9%B0%E5%8D%96%E5%90%88%E5%90%8C&quot;&gt;#买卖合同&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E5%BA%94%E6%94%B6%E6%AC%BE&quot;&gt;#应收款&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E5%BB%BA%E6%9D%90%E6%89%B9%E5%8F%91&quot;&gt;#建材批发&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E8%AF%89%E8%AE%BC%E8%BF%9B%E5%B1%95&quot;&gt;#诉讼进展&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E6%9D%83%E8%B4%A3&quot;&gt;#权责&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🔗&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://finance.sina.cn/2026-09-29/detail-initmqsq2704509.d.html?vt=4&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;原文链接&lt;/a&gt;</content:encoded></item><item><title>⁣📰 永辉超市控股股东一致行动人减持套现3.77亿元，222家门店完成胖东来模式调改|界面新闻 · 证券永辉超市近期发布公告，控股股东张轩松及其一致行动人完成了集中竞价减持计划，合计减持9075万股，套现金额约3.77亿元</title><link>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/3807</link><guid isPermaLink="true">https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/3807</guid><pubDate>Mon, 08 Dec 2025 13:26:07 GMT</pubDate><content:encoded>⁣&lt;br /&gt;&lt;b&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;📰&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; 永辉超市控股股东一致行动人减持套现3.77亿元，222家门店完成胖东来模式调改|界面新闻 · 证券&lt;/b&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;永辉超市近期发布公告，控股股东张轩松及其一致行动人完成了集中竞价减持计划，合计减持9075万股，套现金额约3.77亿元。减持后，张轩松及其一致行动人持股降至11.84亿股，仍占公司总股本的13.05%。这表明尽管减持，张轩松依然保持对公司的重要持股地位。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;与此同时，永辉超市因“胖改”进展受到市场关注。公司计划在2024年5月启动学习胖东来模式，进行商品供应链、服务体验及员工福利等方面的全面重构。到2025年三季度末，已有222家门店完成调改，覆盖多个品类。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;不过，永辉超市的业绩面临挑战，前三季度营业收入同比下降22.21%，归母净亏损扩大至约7.10亿元。公司表示，零售行业竞争激烈及消费者习惯变化导致客流和客单下滑，同时门店优化和关停也影响了销售表现。此外，永辉超市还面临新增诉讼及仲裁案件，金额接近49469.82万元。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🏷️&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E6%B0%B8%E8%BE%89%E8%B6%85%E5%B8%82&quot;&gt;#永辉超市&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E8%82%A1%E4%B8%9C%E5%87%8F%E6%8C%81&quot;&gt;#股东减持&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E8%83%96%E4%B8%9C%E6%9D%A5%E6%A8%A1%E5%BC%8F&quot;&gt;#胖东来模式&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E4%B8%9A%E7%BB%A9%E4%B8%8B%E6%BB%91&quot;&gt;#业绩下滑&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/%23%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%A1%88%E4%BB%B6&quot;&gt;#诉讼案件&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🔗&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://www.jiemian.com/article/13735819.html&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;原文链接&lt;/a&gt;</content:encoded></item></channel></rss>