搜索引擎 + AI 驱动的行业新闻【覆盖行业】信保 ｜出口 ｜金融 制造 ｜农业 ｜建筑 ｜地产 零售 ｜物流 ｜数智【访问入口】hangyexinwen.com【新闻分享】点击发布时间即可分享【联系我们】xinbaoren.com（微信内打开提交表单）https://lingshou.hangyexinwen.comhttps://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14636https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14636Sun, 04 Oct 2026 05:30:46 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 资生堂中国诉秋谊莹百货店等侵害商标权纠纷案11月4日开庭 助力厘清行业合规边界</b><br /><br />本案由资生堂(中国)投资有限公司作为原告，对海口龙华秋谊莹百货店、行吟信息科技（上海）有限公司及一名自然人黄某提起侵害商标权纠纷诉讼，目标在于明确商标专用权的保护边界及平台经营主体的合规责任。案件将于2026年11月4日14时在上海市黄浦区人民法院第6法庭开庭审理，涉及美妆品牌在华投资背景、线下百货经营与互联网信息平台协同运营的知识产权合规问题。审理将围绕商标权的保护范围、侵权行为的界定、以及各主体的权责分配展开，旨为相关行业提供司法参考，推动品牌维权与合规经营的规范化。天眼查信息显示资生堂中国成立于2003年，注册资本7365万美元，由株式会社资生堂100%控股，注册地址为上海自贸区，股东结构稳定，具备较强的品牌影响力与市场覆盖率。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%95%86%E6%A0%87%E6%9D%83">#商标权</a> <a href="/search/%23%E7%BB%B4%E6%9D%83%E6%A1%88">#维权案</a> <a href="/search/%23%E5%90%88%E8%A7%84%E7%BB%8F%E8%90%A5">#合规经营</a> <a href="/search/%23%E5%93%81%E7%89%8C%E4%BF%9D%E6%8A%A4">#品牌保护</a> <a href="/search/%23%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%A0%B7%E6%9C%AC">#司法样本</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://finance.sina.cn/2026-10-04/detail-initzerm0221127.d.html?vt=4" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14632https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14632Sat, 03 Oct 2026 20:25:38 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 华联超市诉青提味百货侵害商标权纠纷案11月3日开庭 系品牌商标维权</b><br /><br />近日，华联超市股份有限公司作为原告，将上海市宝山区青提味百货经营部（个体工商户）诉至法院，案由为侵害商标权纠纷，开庭时间定于2026年11月3日15时在宝山区人民法院审理。此次诉讼显示华联超市在维护自有商标权益方面的积极举措，审理将围绕商标使用的合规性、侵权事实认定等核心争议点展开，结果将直接影响商标权属和侵权责任的界定，并为区域内零售业的商标合规使用提供参考样本。华联超市成立于2006年，股东为联华超市股份有限公司和上海联华超市发展有限公司，注册资本高达3亿元，企业规模属于大型连锁零售。此案的公开披露反映出品牌方提升知识产权保护意识和小微经营主体强化商标合规的趋势，对行业具有示范作用。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%95%86%E6%A0%87%E6%9D%83">#商标权</a> <a href="/search/%23%E7%BB%B4%E6%9D%83">#维权</a> <a href="/search/%23%E9%9B%B6%E5%94%AE">#零售</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://app.myzaker.com/news/article.php?pk=6ac0e344b15ec0736a565a89" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14623https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14623Sat, 03 Oct 2026 14:20:35 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 华联超市诉青提味百货侵害商标权纠纷案11月3日开庭 系品牌商标维权</b><br /><br />近日，华联超市股份有限公司作为原告，将上海市宝山区青提味百货经营部诉至法院，案由为侵害商标权纠纷，开庭时间定于2026年11月3日15时，地点在宝山区人民法院。本案涉及华联超市与当地个体经营主体之间的商标权属及侵权责任争议，法院将围绕商标使用的合规性和侵权事实认定等核心问题进行审理。案件凸显零售品牌对知识产权的重视与保护趋势，同时提醒小微经营主体提升商标合规意识，规避潜在法律风险。目前公开信息尚未披露具体涉案项目细节及争议金额，后续庭审结果将对区域内商标合规使用提供参考样本，进一步明确品牌商标权益边界。华联超市于2006年成立，股东结构为联华超市股份有限公司99.4%及上海联华超市发展有限公司0.6%，本案也体现公司持续加强品牌资产保护的举措。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%95%86%E6%A0%87%E6%9D%83">#商标权</a> <a href="/search/%23%E7%BB%B4%E6%9D%83">#维权</a> <a href="/search/%23%E9%9B%B6%E5%94%AE%E8%A1%8C%E4%B8%9A">#零售行业</a> <a href="/search/%23%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83">#知识产权</a> <a href="/search/%23%E5%90%88%E8%A7%84">#合规</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://finance.sina.cn/2026-10-03/detail-initwzsm0833981.d.html?vt=4" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14405https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14405Sun, 27 Sep 2026 02:45:22 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 华联超市诉吴某侵害商标权纠纷案2026年12月7日开庭 系品牌维权</b><br /><br />华联超市股份有限公司就商标侵权纠纷向上海虹口区人民法院提起诉讼，案件将于2026年12月7日9:30在新楼第十二法庭开庭审理。原告主张维护自身商标合法权益，案件涉及商标权责边界的认定与权利保护效果，结果将对零售行业的商标保护与知识产权维权提供参考。天眼查信息显示华联超市系大型非上市、国有控股的股份有限公司，股东结构以联华超市控股为主，注册资本3亿元，注册地址在上海。此次诉讼的案件推进有助于明确品牌商标权责及维护企业品牌运营的法律边界，若后续胜诉，将对抑制侵权行为、提升行业内商标保护意识产生积极示范作用。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%95%86%E6%A0%87">#商标</a> <a href="/search/%23%E7%BB%B4%E6%9D%83">#维权</a> <a href="/search/%23%E9%9B%B6%E5%94%AE">#零售</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://m.sohu.com/a/1081300949_122014422?scm=10001.325_13-325_13.0.0-0-0-0-0.5_1334" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14169https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/14169Sun, 20 Sep 2026 16:05:43 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 华联超市诉郑某侵害商标权纠纷案2026年10月20日开庭</b><br /><br />近期，华联超市股份有限公司以侵害商标权纠纷为由向上海市浦东新区人民法院起诉郑某，案件定于2026年10月20日9时在本部第十八法庭开庭，知识产权审判庭承办。此案聚焦华联持有商标的合法权益，将影响其品牌知识产权保护体系的落地与推进，并为零售行业品牌合规使用提供参考样本。公开信息显示华联的成立时间为2006年8月17日，法定代表人徐晓一，企业类型为股份有限公司，注册资本30000万，实缴资本同为30000万，注册地址在上海杨浦区。股东方面，联华超市股份有限公司持股99.4%，上海联华超市发展有限公司持股0.6%。.<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%95%86%E6%A0%87%E6%9D%83">#商标权</a> <a href="/search/%23%E5%93%81%E7%89%8C%E4%BF%9D%E6%8A%A4">#品牌保护</a> <a href="/search/%23%E9%9B%B6%E5%94%AE%E8%A1%8C%E4%B8%9A">#零售行业</a> <a href="/search/%23%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83">#知识产权</a> <a href="/search/%23%E7%BB%B4%E6%9D%83%E8%A1%8C%E5%8A%A8">#维权行动</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://app.myzaker.com/news/article.php?pk=6aafc4c58e9f090cb66dbdf3" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/8894https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/8894Tue, 05 May 2026 17:00:49 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 维多利亚的秘密在代理权之争中驳斥大股东</b><br /><br />维多利亚的秘密在拒绝澳大利亚亿万富豪布雷特·布伦迪进入董事会后，指控其及其私人投资公司BBRC国际发动代理权之争，担忧此举分散公司经营精力。布伦迪及BBRC计划在年度股东大会对两名现任董事投反对票，BBRC自2022年增持维密股份并自2024年起施压推动公司改革。维密与布伦迪此前已多次沟通，提出折中方案包括增设双方认可的董事人选、在资本配置评估中吸纳意见、建立长期信息共享机制，但布伦迪坚持进入董事会才愿继续协商，BBRC尚未回应。此事正值维密推进经营转型之际，公司寻求扭转近年业绩波动、改善治理结构的局面。自2024年末新任CEO希拉里·苏珀上任后，维密经营有所回稳，股东回报显著提升，但毒丸计划将在5月18日到期失效，未来股权与治理博弈仍具不确定性。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E8%91%A3%E6%9D%83%E4%B9%8B%E4%BA%89">#董权之争</a> <a href="/search/%23%E7%BB%B4%E5%AF%86%E8%BD%AC%E5%9E%8B">#维密转型</a> <a href="/search/%23BBRC">#BBRC</a> <a href="/search/%23%E5%B8%83%E4%BC%A6%E8%BF%AA">#布伦迪</a> <a href="/search/%23%E6%AF%92%E4%B8%B8">#毒丸</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://m.sohu.com/a/1018623355_122014422?scm=10001.325_13-325_13.0.0-0-0-0-0.5_1334" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/2023https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/2023Wed, 22 Oct 2025 14:47:06 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 名创优品在澳洲涉嫌违规，400余件产品或致5000万澳元罚款</b><br /><br />名创优品在澳大利亚因违反纽扣电池相关强制信息标准而被查获超过400件不合规产品。这些产品包括玩具、夜灯和发光钥匙扣，均是在维多利亚州的例行检查中发现。纽扣电池对儿童的健康构成严重威胁，误吞可能导致严重伤害甚至死亡，因此相关法规要求含有纽扣电池的产品必须提供明确的风险警示和必要的信息披露。<br /><br />尽管名创优品曾承诺下架不合规商品，但后续检查发现这些商品依然在售，且检查人员还发现更多同样不符合标准的产品。维多利亚州消费者事务局局长妮可·里奇强调，家长和照护者有权获得明确的警示，以保护儿童的安全。她指出，发布紧急警告是为了提高消费者对潜在风险的认识，并呼吁妥善保管纽扣电池，确保儿童无法接触这些产品。<br /><br />该案件已移交给澳大利亚竞争与消费者委员会处理。根据《澳大利亚消费者法》，销售不符合强制安全或信息标准的产品，企业可能面临高达5000万澳元的罚款，个人则可能被罚250万澳元。这一事件引发了对儿童安全产品的广泛关注，促使消费者更加重视产品的合规性。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%90%8D%E5%88%9B%E4%BC%98%E5%93%81">#名创优品</a> <a href="/search/%23%E7%BA%BD%E6%89%A3%E7%94%B5%E6%B1%A0">#纽扣电池</a> <a href="/search/%23%E6%B6%88%E8%B4%B9%E8%80%85%E5%AE%89%E5%85%A8">#消费者安全</a> <a href="/search/%23%E4%B8%8D%E5%90%88%E8%A7%84%E4%BA%A7%E5%93%81">#不合规产品</a> <a href="/search/%23%E7%BB%B4%E5%A4%9A%E5%88%A9%E4%BA%9A%E5%B7%9E">#维多利亚州</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://finance.ifeng.com/c/8nf3MS6KZ8i" target="_blank">原文链接</a>