搜索引擎 + AI 驱动的行业新闻【覆盖行业】信保 ｜出口 ｜金融 制造 ｜农业 ｜建筑 ｜地产 零售 ｜物流 ｜数智【访问入口】hangyexinwen.com【新闻分享】点击发布时间即可分享【联系我们】xinbaoren.com（微信内打开提交表单）https://lingshou.hangyexinwen.comhttps://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13808https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13808Thu, 10 Sep 2026 12:05:31 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 最高法：迫使商户“二选一”构成限定交易</b><br /><br />最高人民法院发布的6件反垄断典型案例，聚焦民生行业与生产性基础服务领域，明确市场支配地位、差别待遇和限定交易等关键问题，旨在维护公平竞争、降低民生成本。案例涉及农产品批发、机动车检测、水泥、混凝土等行业，强调违法成本需向消费者转嫁的现象，将法院职责定位于制止垄断、保护受害人合法权益、恢复市场竞争。通过对行为边界和责任认定的规范，提升竞争规则的确定性和可预期性，降低市场主体守法成本并稳定经营预期，增强投资信心。法院还推动形成多元共治、程序贯通的反垄断治理格局，为全国统一大市场建设提供法治保障，未来将继续加强司法审理，完善裁判规则，促进上下游企业协同发展，提升产业链韧性与竞争力。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%8F%8D%E5%9E%84%E6%96%AD">#反垄断</a> <a href="/search/%23%E5%85%AC%E5%B9%B3%E7%AB%9E%E4%BA%89">#公平竞争</a> <a href="/search/%23%E5%B8%82%E5%9C%BA%E6%94%AF%E9%85%8D">#市场支配</a> <a href="/search/%23%E5%B7%AE%E5%88%AB%E5%BE%85%E9%81%87">#差别待遇</a> <a href="/search/%23%E9%99%90%E5%AE%9A%E4%BA%A4%E6%98%93">#限定交易</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://news.voc.com.cn/news/202609/33718885.html" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13805https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13805Thu, 10 Sep 2026 11:05:34 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 最高法发布6件反垄断典型案例 迫使商户“二选一”构成限定交易 - 观点网</b><br /><br />最高人民法院9月10日发布6件反垄断典型案例，涵盖农产品批发、机动车检测、水泥、混凝土及电镀污水处理等行业。案例明确以惩罚性差别待遇迫使商户“二选一”构成限定交易，农产品公司被判赔偿谭某408195元、经营损失10万元及律师费6.2万元，污水处理公司因差别待遇被判赔1万元。观点网讯：9月10日，最高人民法院发布6件反垄断典型案例，涉及滥用市场支配地位的限定交易、<mark>差别待遇</mark>、不公平高价，横向垄断协议的识别以及反垄断行政处罚和行政指导的司法审查等问题，涵盖农产品批发、机动车检测、水泥、混凝土等民生行业和电镀污水处理、管道热蒸汽等生产性基础服务行业。案例一明确，以惩罚性差别待遇迫使商户“二选一”构成限定交易行为。某农产品公司在某市蔬菜批发档位租赁服务市场具有支配地位，以谭某同时在另一市场经营为由，将谭某的交易服务费提高至原收费标准的三倍。法院最终判决某农产品公司向谭某赔偿超额收取的交易服务费损失408195元、经营损失10万元及律师费6.2万元。案例二明确了条件相同交易相对人的判断标准以及差别待遇损失与因果关系的认定规则、受害人减损义务。在电镀污水处理案例中，某污水处理公司在涉案工业园电镀污水处理服务市场具有支配地位，一度提出按照涉案工业园非自有业主单位标准55元/吨计费，遭某五金公司拒绝后，转而要求某五金公司按65元/吨计费，而自有业主单位的计费标准为45元/吨。法院认定，某污水处理公司仅因股东身份不同对某五金公司与自有业主单位实行不同收费标准的行为构成差别待遇，判令某污水处理公司赔偿某五金公司1万元。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%8F%8D%E5%9E%84%E6%96%AD">#反垄断</a> <a href="/search/%23%E5%B7%AE%E5%88%AB%E5%BE%85%E9%81%87">#差别待遇</a> <a href="/search/%23%E9%99%90%E5%AE%9A%E4%BA%A4%E6%98%93">#限定交易</a> <a href="/search/%23%E5%B8%82%E5%9C%BA%E6%94%AF%E9%85%8D%E5%9C%B0%E4%BD%8D">#市场支配地位</a> <a href="/search/%23%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%AE%A4%E5%AE%9A">#司法认定</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://www.guandian.cn/article/20260910/599669.html" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13804https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13804Thu, 10 Sep 2026 10:06:03 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 最高法发布6件反垄断典型案例 迫使商户“二选一”构成限定交易</b><br /><br />最高人民法院发布6件反垄断典型案例，涉及农产品批发、机动车检测、水泥、混凝土及电镀污水处理等行业。核心问题包括限定交易、<mark>差别待遇</mark>、不公平高价、横向垄断协议识别，以及行政处罚和行政指导的司法审查。案例一明确以惩罚性差别待遇迫使商户“二选一”为限定交易行为，某农产品公司将交易服务费提高至原收费标准的三倍，法院判决赔付包括超额交易服务费、经营损失及律师费。案例二及电镀污水处理案，则在判断条件相同交易相对人、差别待遇损失与因果关系、以及受害人减损义务等方面明确规则，认定股东身份差异导致的差别收费构成侵害，分别作出赔偿。金融监管方面，国新办会上，金融监管总局副局长提出引导金融机构加强对教育、医疗、职业培训等民生领域的信贷支持，满足新就业群体住房安居需求，优化民生领域金融服务并推动小微企业融资与商业养老保险的发展。上述内容强调对垄断行为的司法认定、赔偿规则及民生领域金融支持的协同推动。 <br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%8F%8D%E5%9E%84%E6%96%AD">#反垄断</a> <a href="/search/%23%E5%B7%AE%E5%88%AB%E5%BE%85%E9%81%87">#差别待遇</a> <a href="/search/%23%E9%99%90%E5%AE%9A%E4%BA%A4%E6%98%93">#限定交易</a> <a href="/search/%23%E6%B0%91%E7%94%9F%E9%87%91%E8%9E%8D">#民生金融</a> <a href="/search/%23%E8%B5%94%E5%81%BF">#赔偿</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://www.guandian.cn/m/show/599669" target="_blank">原文链接</a>https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13803https://lingshou.hangyexinwen.com/posts/13803Thu, 10 Sep 2026 10:06:03 GMT⁣<br /><b><i><b>📰</b></i> 最高法发布反垄断典型案例，一农产品公司迫使商户“二选一”被裁定属于滥用市场支配地位</b><br /><br />最高人民法院发布的2026年反垄断典型案例涵盖六个典型案例，聚焦滥用市场支配地位、限定交易、<mark>差别待遇</mark>、不公平高价、横向垄断协议的识别，以及行政处罚与行政指导的司法审查等关键问题，覆盖农产品、水泥、污水处理、机动车检测、印染、混凝土等行业，体现法院在维护公平竞争、保障民生供应和高质量发展方面的司法担当。案例一显示以惩罚性差别待遇迫使商户“二选一”的限定交易构成垄断，明确损失计算与赔偿范围；案例二认定同一交易条件下的差别待遇导致损失，应以市场条件与核心交易条件一致性为判断要件；案例三强调在民商事纠纷中识别垄断问题并依法移送管辖，必要时将线索移交反垄断执法机构；案例四对不公平高价的认定强调要综合评估定价机制的合理性与透明度，避免以单点价格波动定性为不公平高价；案例五明确行政指导属于行政指导性质，不构成行政复议受案范围，同时强调执法与司法协同；案例六则探讨强迫交易罪与横向垄断罚款的“同一违法行为”界限及罚基数的确定。总体来看，这些判例强化了市场公平竞争的司法保障，推动建立统一的大市场秩序，促进产业链上下游协同发展，增强政府执法与司法的协同效应。<br /><br /><i><b>🏷️</b></i> <a href="/search/%23%E5%8F%8D%E5%9E%84%E6%96%AD">#反垄断</a> <a href="/search/%23%E9%99%90%E5%AE%9A%E4%BA%A4%E6%98%93">#限定交易</a> <a href="/search/%23%E5%B7%AE%E5%88%AB%E5%BE%85%E9%81%87">#差别待遇</a> <a href="/search/%23%E4%B8%8D%E5%85%AC%E5%B9%B3%E9%AB%98%E4%BB%B7">#不公平高价</a> <a href="/search/%23%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%8C%87%E5%AF%BC">#行政指导</a><br /><br /><i><b>🔗</b></i> <a href="https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_34044268" target="_blank">原文链接</a>